Santiago Sosa y Jorge “El pelado más buscado” Roldán están acusados de intentar matar a Luis "Indio" Coman, en un demencial episodio de disputa por el control de la barra brava del club, en el que resultó herido de bala un niño y tres hombres.
El juicio por un demencial ataque a tiros en una plaza del barrio Cerrito Sur en el que una facción de la barra brava de Aldosivi intentó matar al histórico líder de “La Pesada” Luis “Indio” Coman comenzará el lunes 29 en el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2.
Santiago Alberto Sosa y Jorge Alejandro “El pelado más buscado” Roldán están imputados por los delitos de “homicidio agravado en grado de tentativa, abuso de armas y lesiones leves agravadas por el uso de armas de fuego”, este último representado por el abogado Martín Bernat.
Si bien el hecho fue investigado por el fiscal Leandro Arévalo, el debate correrá a cargo de su colega Carlos Russo; mientras que la víctima principal, el “Indio” Coman no contará abogado, una suerte de gesto tácito para con los acusados para apaciguar las diferentes con la facción de la barra brava que representan.
La hipótesis fiscal se centra en el ataque que ocurrió el 5 noviembre de 2022 mientras la murga -una expresión artística “oficial” de “La Pesada”, ala característica de la barra de Aldosivi- empezaba a agitar los parches de los bombos y se preparaba para hacer un show. De acuerdo a la investigación, Roldán y Sosa llegaron al lugar junto a otros hombres, vestidos de oscuro y armados, y abrieron fuego. Si bien Coman logró escapar, varios disparos alcanzaron a personas que estaban en la plaza: un niño sufrió una herida en la rodilla, mientras que tres hombres recibieron impactos en sus piernas y manos.
Los testigos relataron escenas de pánico: vecinos corriendo para refugiarse en casas cercanas, familias enteras escapando y hasta perros muertos por las balas. “Fue una locura, tiros para todos lados. Mi hijo estuvo en medio de la balacera, no me lo mataron porque Dios es grande”, declaró una mujer en el expediente.
Según la acusación, el ataque no fue improvisado sino planificado, con un destinatario claro: Luis Coman, a quien Roldán habría amenazado días antes tras ser apartado de la hinchada por una pelea en la tribuna. El propio Coman declaró que Roldán le dijo: “A vos te voy a cagar matando”, y que luego lo enfrentó armado.
La investigación también reveló el temor de testigos y víctimas para declarar por posibles represalias. Varios de ellos minimizaron o negaron lo ocurrido, lo que la fiscalía atribuye al clima de violencia y miedo que rodea a la interna de la barra.
La investigación judicial destacó que detrás del ataque existían conflictos previos e intereses contrapuestos dentro de la barra de Aldosivi. Ese trasfondo explica en parte la falta de colaboración de víctimas y testigos: a pesar de la gravedad del hecho y el alto nivel de violencia, muchos de los involucrados se negaron a declarar por temor, ya que víctimas y victimarios se conocían entre sí, eran vecinos y compartían la misma tribuna.
Sosa y Roldán negaron las acusaciones y brindaron versiones que, según la fiscalía, fueron “coordinadas” para reforzar su defensa. El juicio buscará establecer su responsabilidad en un episodio que, además de la disputa barrabrava, dejó en evidencia la exposición de familias y vecinos a un fuego cruzado que pudo terminar en tragedia.
Violencia entre barra bravas
El juez Juan Tapia, en la resolución al otorgar la prisión preventiva al “Pelado” Roldán, entendió que esa tarde del 5 de noviembre de 2022 en la plaza de García Lorca y Gianelli “salieron a la superficie los marginales vínculos de quiénes disputan el poder por una barra de un equipo de fútbol”.
“La violencia que atraviesa esas relaciones personales y la creencia de varios de estos actores que la ley no resulta aplicable para ellos, aparece documentada en diversos relatos, documentos e indicios incorporados a esta investigación”, expresó Tapia.
El titular del Juzgado de Garantías N° 4 consideró que “no debe tolerarse” que personas que se autodenominan “referentes” de una hinchada “se jacten de desplazar al Estado en tareas indelegables de seguridad en espectáculos deportivos”. “Esas relaciones construidas al margen de todo cauce legal o institucional, hicieron eclosión en el demencial ataque con armas de fuego contra un grupo de personas, incluidos mujeres y niños”, remarcó.
Por estos motivos, el juez de garantías concluyó que “es imperioso que los organismos estatales que tienen por objeto prevenir y sancionar la violencia en el deporte, incluyendo una batería de medidas a su alcance como el derecho de admisión , cumplan la función que se les ha asignado, evitando la tercerización de la seguridad en personas autopercibidas ‘referentes de una hinchada’”, por lo que ordenó enviarle copia de las actuaciones a la Agencia de Prevención de la Violencia en el Deporte (A.Pre.Vi.De).